Na základě doporučení úředníků ministerstva vnitra jsem zaslal několik dotazů na obec.

První kdo se s těmito dotazy setká, je právě kancelář starostky, to znamená úřednice která má přístup k datové schránce a poté, je buď vyřeší, nebo předá dál popřípadě vyřešené nechá podepsat starostkou, která podle mých představ by tyto věci měla alespoň zběžně prohlédnout a poté "podškrtnout".

Již v minulosti jsem zpozorněl, když na veřejné schůzi mi starostka řekla, že odpoví večer na můj dotaz, že v něm budou začerněná jména, všechny studie a podklady co jsem požadoval.

Večer sice došla zpráva do mé datové schránky, ale odpověď co jsem čekal tam nebyla, žádné začerněné jméno, v závěru mírně dětským slohem, či slohem těžkopádného dislektika bylo napsáno, "na nic jste si nestěžoval".

Vůbec mě nenapadlo že toto je ta odpověď, ale protože nic jiného nedocházelo, postupně jsem se s tím smířil.

Poté když jsem na obec napsal stížnost na průběh jednání, nad podpisem starostky bylo dokonce napsáno, že jsem ten den nevystoupil a na nic se neptal, přestože jsem ten den několikrát vystoupil.

Opět trošku podivným slohem.

Říkal jsem si, co tam dělala, kreslila si křížky a prasátka do notýsku a v duchu opakovala, "to je vopruz, ať už s tím skonči" aniž by si všimla co kdo říká?

Do toho mi obec zaslala na můj dotaz zápisy z veřejných zasedání zastupitelstva a tam už jsem to viděl jasně!

Se zápisy je manipulováno, nejsou přepsány tak jak se odehrály a pasáže jsou účelově kráceny či modifikovány.
Nevím kde je hranice mezi falšováním a chybou, ale podle mého názoru již ona pomyslná hranice byla překročena!

Zápisy je pověřena právě úřednice z kanceláře starostky.

Sice jsou stanoveni zastupitelé na kontrolu zápisu, ale myslím že třeba zastupitel Pelc se kolem dokumentu jen prožene, podepíše a věří zápisu úřednice, proč taky ne.

Jakmile mi tohle docvaklo, poučen ministerstvem vnitra jsem poslal podnět k přezkoumání kontrolnímu orgánu obce Lukovany.

Odpověď která došla už byla úplně mimo a vůbec jsem ji nepochopil!

Přesto že jsem nepožadoval informaci podle zákona o svobodném přístupu k informacím, v kanceláři starostky, s odvoláním na svobodný přístup k informacím, tuto žádost zamítli s tím, že názory a myšlenky poskytují (i když se o žádnou žádost nejednalo a už vůbec v této souvislosti nestojím o názory a myšlenky ale jen o fakta), ale jednalo se o podnět.

Jestli zde přestáváte rozumět, já taky.

První mě napadlo, že to způsobila ta koncese lihovin, kterou si obec pořídila a paní Kuchyňková to přehnala s vytáčením, ale pak ve mě začal hlodat červ pochybností.

Co když toto byl jen pokus jak nepustit dál informaci o tom, že se zápisy je nepřípustně manipulováno?

Kdo dělá a zodpovídá za zápis z veřejných zasedání obce?
Kdo jako první dostane veškerou komunikaci obce?
Kdo připravuje odpovědi?

Co když jen ten člověk využil toho, že se ti, co ho mají kontrolovat, si užívají situace a berou to s nadhledem a věci místo aby řešili, tak je jen nechávají plynout a řešit někoho jiného a na dokument k podepsání zaměří zrak maximálně jen kvůli podpisu, pokud se již nepropracovali k takové dokonalosti, že se již ani dívat nemusejí?

A co by z toho ta osoba měla?
Vim já?
Co má kleptoman z toho, když něco uloupí i když to absolutně nepotřebuje?

napsal Miroslav Bartek